М. обратилась в суд с иском к Ф. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требования мотивированы тем, что истец приходится матерью И., отбывающему наказание по приговору суда в исправительном учреждении Иркутской области. В ноябре 2021 года сын позвонил истцу и сообщил, что намерен обратиться в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, однако у него имеется 5 дисциплинарных взысканий, с которыми он категорически не согласен, считает их незаконными и необоснованными, намерен их обжаловать в судебном порядке, поскольку они являются препятствием для его досрочного освобождения, так как суд при рассмотрении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, изучает поведение осужденного за весь период отбывания наказания. Дополнительно сообщил, что с ним в колонии отбывает наказание осужденный А. Мать осужденного А. – ответчик Ф. может оказать сыну истца содействие, заключить соглашение с адвокатом об оказании юридической помощи для обжалования дисциплинарных взысканий, поскольку у неё есть знакомый адвокат, специализирующийся именно на обжаловании незаконно наложенных дисциплинарных взысканий, на оплату его услуг потребуется 600 000 рублей, которые истец должна будет перевести ответчику Ф. Сын также сообщил, что передал номер телефона истца для связи ответчику, Ф. с ней свяжется и сообщит, когда и куда она должна будет перевести денежные средства, чтобы Ф. смогла заключить с адвокатом соглашение об оказании юридической помощи её сыну И.

Вскоре на номер телефона истца поступил звонок от ответчика Ф. В ходе телефонных переговоров ответчик сообщила, что поскольку их сыновья оказались в трудной жизненной ситуации, отбывают наказание в одном исправительном учреждении, она готова оказать истцу содействие и заключить в интересах её сына И. соглашение об оказании юридической помощи со своим знакомым адвокатом за 600 000 рублей, которые истец должна будет перевести на её банковскую карту. Столь высокую оплату услуг адвоката ответчик Ф. пояснила тем, что адвокату потребуется много времени, чтобы затребовать все необходимые документы, а также постоянно выезжать на рассмотрение дела в суд по месту отбывания наказания её сына.

Истец перевела ответчику указанную сумму на банковскую карту ответчика. Расписка не составлялась.

В добросовестности ответчика Ф. истец не сомневалась, поскольку банковские карты были зарегистрированы на имя ответчика, а также Ф. сообщила адрес своего места жительства.

После перевода денежных средств ответчик перестала выходить с истцом на связь. По номеру телефона, с которого Ф. ранее неоднократно звонила истцу, отвечает какой-то мужчина. При этом сын истца сообщил ей, что никакой адвокат к нему не приезжал и ни о каких поданных в суд документах по обжалованию 5 незаконно наложенных на него дисциплинарных взысканий ему не известно.

Истец по месту жительства ответчика направила претензию с требованием о возврате денежных средств, которая была получена адресатом. Однако ответчик на претензию не отреагировала, на связь не выходит. Кроме того, истцу стало известно, что в настоящее время у Ф. закрыты банковские счета, на которые М. переводила деньги.

Таким образом,  никаких услуг ответчик истцу не оказывала, официально договор между ними не заключался. Денежные средства в сумме 600 000 рублей не передавались истцом ответчику в дар или на благотворительной основе.

Истец просила суд взыскать с Ф. в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 600 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец просила обратить внимание суда на тот факт, что ответчику Ф. необходимо определиться с правовой позицией по делу. В первоначальном отзыве на исковое заявление, которое ответчик впоследствии отозвала, она частично признавала заявленные исковые требования, не согласившись лишь с уплатой процентов в порядке ст. 395 ГК РФ. В настоящее время ответчик не может определиться получала ли она вообще от неё денежные средства, а также, с какой целью она их получала, то ли как благотворительность, то ли как несуществующее обязательство. Исходя из отзыва ответчика, цель получения денежных средств она предлагает выбрать суду.

В судебном заседании ответчик пояснила, что с истцом не знакома, по телефону с ней никогда не общалась, помощь её сыну не предлагала, номера своих банковских карт не сообщала. При этом также подтвердила, что денежные средства в размере 600 000,00 рублей, которые перевела на её карты М. - получала, деньги потратила, на какие цели - пояснять отказалась.

Как установил суд, истец действительно перевела денежные средства в общей сумме 600 000 рублей на принадлежащую ответчику банковскую карту. Назначение переводов не указывалось.

Ответчик не отрицала, что поступившими на ее банковскую карту деньгами распорядилась по своему усмотрению.

При этом доказательств наличия законных оснований для приобретения или сбережения данных денежных средств, полученных от М., суду ответчик не представила, на какие цели израсходовала денежные средства – пояснять отказалась.

Свидетель А., сын ответчика показал, что занял у сына истца, с которым отбывал наказание в одном исправительном учреждении, денежные средства в размере 600 000 рублей для покупки делянки леса и рассчитывал в будущем вернуть данную сумму. Так как находится в местах лишения свободы, для перечисления денежных средств дал И. номер карты своей матери Ф. Куда потрачены деньги, пояснить не смог. При этом каких-либо письменных доказательств, подтверждающих факт заключения договора займа, приобретения делянки, также не представил.

К показаниям свидетеля А. суд отнесся критически, поскольку его пояснения ничем не подтверждены.

Допросить в качестве свидетеля сына истца И. суду не представилось возможным, поскольку по сведениям исправительного учреждения, где он отбывал наказание, осужденный И. убыл в другое учреждение, в какое именно - информацией не располагают.

Оценив представленные по делу доказательства, установив, что факт перечисления истцом на карту ответчика спорной денежной суммы подтвержден, при этом доказательств наличия законных оснований для её получения и удержания, а также обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона возврату не подлежит, доказательств того, что М. переводила ответчику денежные средства с намерением передать их безвозмездно или в целях благотворительности, ответчиком Ф. не представлено, как и доказательств возврата денег либо встречного эквивалентного предоставления, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Поскольку при получении денежных средств от истца, ответчик знала об отсутствии у неё правовых оснований на распоряжение данными денежными средствами, знала или должна была знать о неосновательности получения или сбережения указанных денежных средств, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, в соответствии с расчетом, представленным истцом. Судом расчет проверен и признан верным.

В силу п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, суд взыскал с Ф. в пользу М. сумму неосновательного обогащения в размере 600 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Решение не вступило в законную силу и может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 10 марта 2023 года.